Inženýři firmy Bögl a Krýsl Oldřich Magnusek a Zdeněk Malý podali protest proti svému obvinění za vlakové neštěstí ve Studénce, ve středu o tom agenturu Mediafax informoval mediální zástupce firmy Jan Nováček. Dozorující státní zástupce kauzy Aleš Kopal ale uvedl, že o tom neví.

Při najetí mezinárodního expresu Comenius v pátek 8. srpna v 10.30 do zříceného silničního mostu ve Studénce zahynulo sedm lidí a 67 osob bylo zraněno. Týden po neštěstí byli z obecného ohrožení a porušení bezpečnosti práce obviněni vedoucí projektu nového mostu ve Studénce Oldřich Magnusek a přípravář zasunutí nové konstrukce Zdeněk Malý z firmy Bögl a Krýsl. Hrozí jim tři až deset let vězení. Podle policie se nedá vyloučit obvinění dalších zodpovědných pracovníků.

Mediální zástupce firmy Jan Nováček ve středu sdělil, že společnost Bögl a Krýsl podrobně zkoumala veškeré činnosti na stavbě železničního mostu ve Studénce v posledních dnech před tragickou havárií. Na základě této analýzy firma Bögl a Krýsl odmítá závěry vyšetřovacího týmu Comenius tak, jak byly prezentovány v pátek veřejnosti.

“Společnost Bögl a Krýsl má především závažné pochybnosti o klíčovém důkazu vyšetřovatelů – amatérské fotografii ohnutého překladu pojezdového vozíku, který měl podle nich být příčinou neštěstí. Tato fotografie totiž byla pořízena při výměně nástavby vozíku. Firma Bögl a Krýsl potvrzuje stanovisko obou inženýrů. Máme důkazy o tom, že pojezdový vozík byl před neštěstím opraven,“ uvedl agentuře Mediafax Nováček. Podle něho tak není možné přijmout argument policie, že dva inženýři z ostravského závodu společnosti Bögl a Krýsl, které policie obvinila z obecného ohrožení, věděli o závadě na mostní konstrukci a nezajistili statiku mostu. „To nebyl problém statiky. Problém byl s ohnutým překladem a vzpřímeným vozíkem, ale tyto technické závady byly profesionálně odstraněny bez možného vlivu na podpůrnou konstrukci,“ řekl mluvčí.

Na tom se shodli i zástupci hlavního dodavatele stavby, kteří den před nehodou společně s pracovníky firmy Bögl a Krýsl konstatovali, že most je v pořádku. Co bylo příčinou havárie mostu, nyní zkoumá několik odborných týmů. Havárii mohla ovlivnit celá řada faktorů. „Příčin havárie mohlo být několik, ale pokud bychom se je nyní pokoušeli pojmenovat, pak bychom v tuto chvíli opět jen spekulovali. Musíme si počkat na posudky odborníků. Jejich zpracování jistě není otázka dnů. Důkladné vyšetření takové havárie si může vyžádat i několik měsíců. Je třeba detailně prozkoumat každou součást mostní konstrukce. Každopádně věříme, že odborníci společně s policií najdou opravdovou příčinu neštěstí, a že se obvinění našich kolegů ukážou jako neopodstatněná,“ dodal mluvčí Nováček.

Společnost Bögl a Krýsl zajišťovala pro hlavního dodavatele pouze speciální práce, a to vysunutí a zasunutí mostního dílu. Podpůrné konstrukce, projektovou dokumentaci, statiku a další zejména stavební práce nebyly součástí subdodávky.

Vyšetřovatel případu Jiří Jícha na páteční tiskové konferenci hovořil o kontrolním dni na stavbě mostu, který se konal den před katastrofou. “Tohoto kontrolního dne se zástupci naší firmy neúčastnili. Nemají proto závěry z něj a dosud je firma nemá k dispozici,” podotknul Nováček.